Konec komunistické libovůle ve Zlivi?

Zliv  »  Problémy Zlivi  »  Konec komunistické libovůle ve Zlivi?
26. 01. 2014 22 komentářů ›› Redakce

V posledních dnech jsme svědky velkého vítězství zdravého rozumu nad hamižností, zpupností a arogancí moci. Občané města Zliv zvítězili v referendu o „umístění smetiště na náměstí“ nad marxistickým spolkem starosty, který si říká „Občané pro Zliv“. Tato skupina občanů s extremistickými názory ovládla po posledních obecních volbách městské zastupitelstvo v „internacionální“ spolupráci se svými soudruhy z komunistické strany a pokusila se změnit demokratické zvyklosti ve Zlivi postupně vytvořené od roku 1989, kdy došlo k porážce komunistického režimu. Režimu, který stavěl svou politiku na ignorování vůle občanů, prosazování pologramotných, ale věrných, soudruhů na řídící pozice a v důsledku toho na realizaci roztodivných bizarních a protispolečenských opatření, jejichž vlivem byla v tehdejším Československu devastována svoboda, ekonomika, kultura, životní prostředí, právo a morálka.

Z dob tohoto úpadku se současný starosta Zlivi zjevně hluboce inspiroval, když v roce 2010 uzavřel koalici s komunisty s cílem vytvořit ve Zlivi centralistický způsob řízení veřejných záležitostí za účelem prosazení zájmů své skupiny, bez ohledu na potřeby města a názory jeho obyvatel. Je dlužno dodat, že k úspěchu ve volbách mu pomohly i některé významné osobnosti města, které však od něho rychle odešly po zjištění, že jde o budování svého druhu diktatury starosty a jeho klubu s prvky kultu osobnosti, který se projevuje neustálým sebeoslavováním starosty na stránkách města a v obecním tisku. Ihned po volbách tak starosta nastolil v městském zastupitelstvu cestu nulové spolupráce s opozicí tvořenou převážně nezávislými zastupiteli zvolenými, aby zaručili rozumnost a férovost správy veřejných záležitostí. Vzhledem k tomu, že vládnoucí komunistická koalice měla v zastupitelstvu většinu hlasů, nebyla činnost opozice prakticky k ničemu. Téměř všechny naše návrhy byly bez vysvětlení vždy smeteny ze stolu, ať už šlo o kontrolu výběrových řízení realizovaných městem, nebo z poslední doby stavbu cyklistické stezky nebo sběrného dvora.

Avšak u sběrného dvora se stalo něco, co starosta nečekal ani v nejčernějším snu. Občané Zlivi řekli „Občanům pro Zliv“ dost. Neničte naše město, neponižujte nás svou samovládou, nedávejte nám skládku vedle kostela. Starosta totiž zapomněl na jednu věc. Mimo Zliv nežije Česká republika v totalitě. Řízení města musí být férové a čestné. Musí sloužit k prosazení legitimních zájmů všech občanů, ne jen „Občanů pro Zliv“. A pokud to starosta města nepřijme, nemůže ve vedení města setrvat.  V tomto směru zatím příliš důvodů k optimizmu nemáme. Starosta a jeho věrní velmi dobře věděli, že celé město je proti skládce na náměstí a přesto tento názor potvrzený i rozsáhlou petiční akcí ignorovali a dále vynakládali peníze na projekt samotný a při tak jasném stavu i na zbytečné místní referendum. Lze tedy očekávat, že starosta a jeho skupina budou pokračovat i nadále v ignorování hlasů občanů a zájmů města, a budou prosazovat své osobní zájmy. První zkouškou v nové době bude nejbližší zastupitelstvo města, kde se bude projednávat na návrh nezávislých zastupitelů cyklistická stezka ze Zlivi směr Munice. Na předchozím zasedání zastupitelsva starosta, vědom si své komunistické většiny, prohlásil, že se o trase stezky bavit nebude a bude ji realizovat tak, jak velí stranické zájmy jeho spolku. Odůvodnil to tím, že nám toto zvěstovali už ve svém volebním programu, takže, co bychom vlastně chtěli? Když jsme odvětili, že bychom chtěli odbornou studii, která řekne, kudy je nejlépe stezku vést z hlediska cíle rekreační cyklistiky a z hlediska nákladů, bylo nám řečeno, že to není potřeba, neboť odborníci by to mohli celé poplést. A jsme zpět na začátku. Takhle se postupovalo za komunismu v 50. letech minulého století. Kdo z lidu chtěl, mohl se přihlásit k výkonu funkce soudce, ředitele podniku, nebo profesora vysoké školy. Podmínkou bylo, že dotyčný neměl buržoazní původ a neměl buržoazní vzdělání. Tedy neměl vzdělání žádné. Takovéto řízení města bychom dále tolerovat neměli.

Děkujeme všem příznivcům stránek za podporu. Zůstaňte ve střehu, megalomanským plánům starosty a jeho komunistické buňky zřejmě ještě není konec.


Komentáře

  1. Vladimír Čech napsal:

    Vážený pane Kučero,
    předpokládám, že výše uvedený článek je z vašeho „pera“.
    Nesouhlasím s jeho formou už jenom proto, že používá stejný výrazový slovník jako „náš pan starosta“, nebo „soudruzi“ před r. 89. Chybí mi nadhled, střízlivé uvažování a kultivovaný projev.
    Ing. Vladimír Čech

    • Tomas Kucera napsal:

      Nepsal jsem ho já, přestože se hlavně pan Koudelka snaží všude šířit představu, že články proti vedení města píšu jen já. Hlavním autorem je pan Honsa, ale to není podstatné, je podepsán celou redakční radou, protože s ním všichni tři souhlasíme. Kdybyste chodil na každé zastupitelstvo a byl neustále konfrontován s arogancí zejména dvou čelních představitelů města, možná byste tuto formu spíš pochopil.

      Navíc si myslím, že důležitější než forma je obsah, a tomu nelze vyčíst vůbec nic.

    • Mgr. Klára Koudelková napsal:

      Dobrý den,
      z mé strany byste asi pochvalu nečekal, nicméně ač stojím, co se sběrného dvora týká, na druhé straně barikády, děkuji.
      Pěkný zimní slunný den, Mgr. Klára Koudelková

  2. Mgr. Klára Koudelková napsal:

    Dobrý den,
    možná by pomohlo se pod text podepsat.
    K jeho obsahu asi toto: (zdržím se komentáře ke stylu rétoriky, co člověka obklopujen od dětství se mu nutně vryje pod kůži)
    Demokracie umožňuje člověku nejen mít, ale i prezentovat svůj názor. Zastupitelé byli řádně demokraticky zvoleni a vyčítat jim referendum? Vždyť právě to je vrcholem demokratického přístupu! Městská rada je tvořena členy všech zvolených stran krom VV(Reprezentovaných panem Kučerou), zasedá řádně a o svých jednáních informuje všechny zastupitele (i pana Kučeru a Honsu).

    A co se projednávání cyklostezky týká, užiji citace z deníku starosty…

    „3) projekt cyklostezka byl schválen na zasedání zastupitelstva většinou 9 hlasů z 14 přítomných zastupitelů napříč politickými stranami. Pokud jde o argumentaci k tomuto bodu jednání zastupitelstva, tak ji naleznete zde,u bodu 11 jednání zastupitelstva. Pokud připravená varianta Ing. Štabrňáka byla tak skvělá, jednoduchá a snadná, tak zbývá jen otázka: „Proč nebyla za 20 let jeho vlády také realizována? “

    http://zliv.cz/2014-leden/d-3771/p1=1803

    S pozdravem Mgr. Klára Koudelková

    • Tomas Kucera napsal:

      Slova „zdržím se komentáře“ znamenají, že ten nechutný chlíst útočící na rodinné příslušníky nenapíšete. Ale to byste nebyla vy, když dojdou argumenty, přichází urážky. Dost to o vás vypovídá.

      Proč nebyla stezka realizována za pana Štabrňáka taky nechápu, já ani pan Honsa jsme v zastupitelstvu nebyli. Třeba vám to sdělí váš blízký spolupracovník s. Mrázek, který u toho byl.

      A referendum vyčítáme proto, že bylo od začátku úplně zbytečné, každý, kdo chtěl, tak to viděl. Nestačilo vám 750 podpisů, tak jich teď máte 1200, snad už jste spokojení. O čem vypíšete referendum příště? Jestli je sníh bílý?

  3. František Honsa napsal:

    Vážený pane Čechu,

    silnější výrazy v článku mají svůj dobrý důvod. Slabé hlasy totiž na radnici bohužel nedolehnou. Rád se budu věnovat filozofické diskusi a jemným řečnický obratům, nedělá mi to problém.

    Chtěl bych však inspirovat k projevení názoru více lidí. A jsem rád, že se to zatím daří. Jsem připraven zodpovědět Vaše otázky k tématu. Rád vysvětlím, proč si myslím, že spojí-li se někdo s komunisty k realizaci jednotného záměru, musí s nimi mít mnoho společného.

    Děkuji za Váš zájem o naše stránky a Vaši reakci.

    František Honsa

  4. Václav HORN napsal:

    Dobrý den,

    nerad reaguji na úvodní článek, protože se domnívám tato forma komentování přes média není nejvodnější. Raději mám osobní jednání.

    Souhlasím s názorem pana Čecha.

    Rozhodně nesouhlasím se způsobem jednání a některýni kroky starosty a rady města.
    Myslím, že jsem to dostatečně vyjádřil na jednání zastupitelstva.

    Rovněž chápu rozhořčení opozičních zastupitelů z arogance starosty a místostarosty, mě to také „vytáčí“.

    Ovšem nenávistný a konfrontační jazyk článku ničemu dobrému nepřispívá a domnívám se, že naopak vytváří předpoklady pro zhoršování vztahů mezi občany Zlivi.

    Podle mého názoru bychom měli všichni společně usilovat o to, aby se nám zde všem dobře žilo. V pěkném prostření a slušných vztazích.

    Václav Horn

    • Tomas Kucera napsal:

      Pane Horne, sám jste to se starostou osobně zkoušel, takže víte, jak marné to je počínání 🙂 My jsme ochotní diskutovat s kýmkoli, ostatně i proto vznikly tyto stránky, protože asi nemá každý čas scházet se se všemi osobně. S pány Koudelkou a Mrázkem to ale dávno ztratilo smysl, věřte, že jsme to mnohokrát zkoušeli, teď už není důvod chodit kolem horké kaše. Nic jiného, než konec jejich samovlády, nelze požadovat. A referendum dobře dokladuje, že si to myslí i drtivá většina lidí.

  5. František Honsa napsal:

    Dobrý den,

    chtěl bych reagovat na příspěvek pana Horna, za který děkuji. Předně bych Vám, pane Horne, rád vyslovil uznání za velkou práci, kterou jste odvedl při zastavení pomýleného projektu sběrného dvora na Dolním náměstí.

    Již tři roky se snažíme na těchto stránkách vytrhnout občany ve Zlivi z letargie a smíření s vládou KSČM a OPZ ve městě. Vy jste k tomu nyní přispěl velice podstatným způsobem.

    Souhlasím s Vámi, že naším společným cílem musí být svobodná a slušná společnost a racionální a vstřícné řízení obecních záležitostí. Znamená to však, že máme zasednout společně s komunistickou stranou a odpovědně s ní řídit město? Bohužel se domnívám, že to nelze. Považuji to nejen za v historii prokázané, ale i ověřené za tři roky v městském zastupitelstvu. Komunisté nemají historicky žádný problém realizovat opatření, která jsou proti vůli drtivé většiny obyvatel a, jak jsme byli svědky, strhávají na svou stranu i původně nevyhraněné zastupitele.

    Zajímala by mě úvaha, pokud se do ní chcete pustit, zda budete jako případný zastupitel v dalším volebním období připraven vstoupit do koalice s komunistickou stranou. Každá občanská iniciativa by měla předem voličům sdělit, jak hodlá v této věci postupovat, a případně, zda hodlá jednat o podpoře svých cílů s komunistickými zástupci, ať už na místní nebo parlamentní úrovni.

    Děkuji.

    František Honsa

  6. Mgr. Klára Koudelková napsal:

    Dobrý den,
    nechci být hnusná, pane Honso, napadáte jistě jen pana Mrázka, paní Platenková, Vlčková, Drdová, pan Drmota … Vám jistě arogantní nepřijdou. Používejte, prosím, raději konkrétní jména. Dle mého názoru v obecní politice by stranická příslušnost neměla být rozhodujícím činitelem. Důležitější jsou schopnosti jednotlivých lidí a to, co jsou ochotni a schopni práci pro město nabídnout. Opakuji to, co jsem deklarovala již ihned po volbách, nabídnu místo neuvolněného místostarosty raději panu Mrázkovi, nežli místo uvolněného místostarosty s platem cca 30 tis. Kč (jak na našem setkání zuřivě požadoval) panu Kučerovi.
    Bylo by možná lepší, kdybyste vše nesvaloval na komunistickou minulost, ať chcete, nebo ne, vyrůstali v těch dobách mnozí z nás. Má rodina byla komunisty perzekuována, manželovi rodiče ve straně také nikdy nebyli a přesto nemám potřebu si na komunální úrovni nějak vyřizovat účty…
    Lidé jsou prostě buď slušní a schopní, nebo ne a barva kůže, či průkazky o tom, naštěstí, nerozhoduje… Ostatně otec byl sociálně demokratickým federálním poslancem a já přesto dlouholetou pravicovou voličkou … 🙂
    S přáním pěkného dne, Mgr. Klára Koudelková

    • Tomas Kucera napsal:

      Paní Koudelková, teď jste se ukázala jako regulérní LHÁŘKA! Na setkání, kde mi VÁŠ MANŽEL nabídnul místo místostarosty, jste vůbec nebyla! Přišel s tím on, nikoli já, a já to místo rozhodně nepožadoval a už vůbec ne zuřivě. Tak si nevymyšlejte tyhle pohádky, je to od vás krajně nechutné! Přítomen jsem byl já, Roman Pražák a váš manžel. S tím, že Roman mi velmi snadno dosvědčí tuto mou verzi, a proto jsem tam s ním také šel, abych podobným lžím předcházel. Evidentně jsem měl tehdy dobré tušení.

      A jinak se tedy usmívám nad pravicovou voličkou, která kandidovala v roce 2002 ve Zlivi na kandidátce ČSSD (viz http://www.volby.cz/pls/kv2002/kv21111?xjazyk=CZ&xid=1&xv=11&xdz=2&xnumnuts=3101&xobec=545341&xstrana=7)

      Vy opravdu žijete v nějaké alternativní realitě.

      • Mgr. Klára Koudelková napsal:

        Pane Kučero, na setkání s kandidáty OPZ, kterého jsem se účastnila i já, jste mával zjištěným platovým výměrem a s panem Pražákem požadoval výše uvedené. Svědků je dost!
        Na výše uvedeném trvám!
        Pěkný den, Klára Koudelková

        • Tomas Kucera napsal:

          To místo mi nabídnul váš manžel už na první schůzce, já ho nepožadoval, nelžete! Na téhle schůzce, o které píšete, už dávno bylo jasné, že vašeho muže pan Čipera nepodpoří, takže nemáte dost hlasů ani na starostu, natož na místostarostu. Naopak jsem vám říkal, že máte navrhnout kompromisního kandidáta, že můžete místostarostu nabídnout třeba ODS nebo i Čiperovi, protože já rozhodně na žádné funkci místostarosty netrvám! Jste neuvěřitelně prolhaná, to fakt nemá obdoby.

      • Roman Pražák napsal:

        Na schůzce, která se uskutečnila na přání p.Koudelky v místnosti v ,,Kapučínu“, jsem byl přítomen já, p.Koudelka a p.Kučera. Místo místostarosty nabídl panu Kučerovi pan Koudelka.

  7. Milan Drázda napsal:

    Dobrý den.
    Musím se přiznat, že stránky „problemyzlivi“ nikdy nebyly pro svoji konfrontační a agresivní formu mým oblíbeným čtením. Zkrátka tento způsob komunikace nepreferuji. Chápu, že tři roky snášet v opozici jednání koalice z pozice početní převahy a síly, dávané nepokrytě najevo, musí každopádně zanechat v člověku pocit vzteku a bezmoci. Pokud někdo chce dělat politiku, byť komunální, měl by si na začátku tyto skutečnosti uvědomit. Když se oponenti mění v osobní nepřátele bude to již určitě překračovat rámec korektního politického jednání. Bohužel k tomu dochází na obou stranách. Všimněte si, jak se z té poslední „diskuse“ všichni stáhli a rádi přepustili prostor třem aktérům. Panové Čech a Horn, kteří se pokusili říct svůj názor, byli slušně „přesvědčeni“, že je všechno v nejlepším pořádku.
    Nejen mé životní zkušenosti, ale i názory jiných občanů Zlivi ,se kterými jsem přišel v posledních týdnech do styku, mne vedou k přesvědčení, že tento způsob komunikace je kontraproduktivní a některé lidi přímo odrazuje.
    Myslím, že bychom se všichni měli vrátit k problému, který nastartoval soudržnost velké většiny obyvatel Zlivi a pokračovat v hromadné účasti na všech zasedáních zastupitelstva. Viděli jsme, co účast velkého počtu lidí způsobila. Mile mne překvapila velká angažovanost mladých lidí. Neodraďme je.
    A ještě bych si Vám dovolil napsat. Podle mého názoru je zcela zcestné v této době uvažovat o jakékoliv rekonstrukci sběrného dvora. Používáme jej dvacet let jako bezúdržbový, tak nám ještě rok nebo dva vydrží. A nový sběrný dvůr s novými modrými kontejnery a asfaltovým povrchem vůbec nic neřeší. Manipulovanému odpadu je skutečně jedno do jak starého kontejneru ho hodíme. Mám za to, že veškerá aktivita zastupitelů (pokud se odpadů týká), by měla v následujících měsících, za aktivní účasti a kontroly občanů, směřovat k vytvoření nové koncepce hospodaření s odpady ve Zlivi. Měli bychom vymyslet úplně nový, spravedlivější systém odvozu a placení odpadu z domácností, tak aby vedl k jeho třídění a zlevnění. Zajistit ekonomičtější provoz kontejnerů, které jsou rozmístěny po městě. V návaznosti na tyto úkoly si vyjasnit provoz sběrného dvora, jeho velikost a vybavení. Podle požadavků zadat vypracování projektu, případně počkat na vypsání dotace atd. Asi bychom měli dohlédnout i na to, aby nedošlo k neodůvodněnému zvýšení nákladů na provozování současného sběrného dvora.
    Takže, přestaňme se častovat různými invektivami a raději vymýšlejme jak účelněji a levněji nakládat s odpady, jak nejlépe naložit s ruinou statku a vytvořit na jeho místě něco hezkého a smysluplného (mimochodem nápad pana Kučery se mi moc líbil). A samozřejmě těm, co to mají ambice v příštích volbách kandidovat, přeji všestranně korektně vedené volební klání.
    Nemám v úmyslu tímto článkem vyvolat jakoukoliv polemiku. Prezentuji jen svůj názor.
    Přeji hezký den.
    Milan Drázda

    • Tomas Kucera napsal:

      Pane Drázdo, v zásadě nemám co dodat a dávám vám zapravdu. Chápu dokonce i to, že někomu přijde forma některých příspěvků tady moc konfrontační, ono to kolikrát v psaném textu vyzní i jinak, než je to přesně myšleno, protože do příspěvku těžko vložíte skutečné emoce. Třeba já své příspěvky nepíšu vůbec ve vzteku a dokonce ani nepovažuju kohokoli ve Zlivi za svého osobního nepřítele. Snažím se to brát s nadhledem a ironií, což ale někteří lidé těžko nesou a myslí si pak, že jsem s panem Koudelkou, Mrázkem nebo kýmkoli na kordy. Vůbec ne, já si na tyto lidi dávám pozor, protože, kdo jednou proušil slovo, ten to může udělat kdykoli znovu, do hospody bych s nimi asi nešel, ale jinak ve vší slušnosti. Věřím, že když jste na zastupitelstvu viděl, jak se s panem Honsou k ostatním chováme, tak s tím musíte souhlasit a já budu strašně rád, pokud tam podobný počet občanů bude pokaždé.

      Na druhou stranu ale rád píšu věci narovinu, nechci se schovávat za nějaké floskule, a to zkrátka není ve Zlivi zvykem, tady chodí všichni kolem všech po špičkách a nejsilnější jsou vám za zády. Toho bych se nerad dopracoval… Osobně si kritiky cením, nic jiného mě dál neposune, takže i tenhle váš příspěvek si skutečně beru k srdci.

  8. Vladimír Čech napsal:

    Děkuji panu Drázdovi za opravdu racionální a zklidńující příspěvek. Je to jako balzám na duši, který bylo třeba užít po přečtení článku: Konec komunistické libovůle ve Zlivi? Připoměl mi články Rudého práva, kdy jsme ještě bojovali proti imperializmu, ikdyž tento článek stejnými výrazovými prostředky bojuje proti smeťáku.
    Nehrajme si prosím na vrcholovou politiku, jsme tady na „malém písečku“, známe jeden druhého. Osobně nikoho neposuzuji podle stranické příslušnosti, ale podle toho, co je ochoten dobrého udělat pro ostatní. A tyto lidi je třeba hledat a dávat dohromady a nikoliv rozeštvávat.
    To, že schvaluji současný návrh cyklostezky, ještě neznamená že jsem „přisluhovač komunistické libovůle“, ale chápu to jako smysluplnou stavbu. Souhlasím, že je to nákladný projekt a měl být realizován, jako společná investice Rybářství Třeboň a Města Zliv. Tady bych rád viděl podporu senátora Jirsi, neboť ty propustky byly opravdu zbořené a vedení cyklostezky trasou Ing. Štabrňáka by je opravdu neopravilo.
    A pokud jde o referendum a projekt odpadového hospodářství tak, jak popsal p. Dázda, k tomu není třeba nic dodávat, ale realizovat. Případnou dotaci brát jako třešničku na dortu, nikoliv jako podmínku realizace.
    Vladimír Čech

    • Tomas Kucera napsal:

      Vždyť se o té cyklostezce v klidu bavme, jediné, co článek odmítá, je fakt, aby o tom někdo rozhodoval bez diskuse, bez odborného posouzení a z pozice síly (jak velí komunistický pohled na svět).

  9. Mgr. Klára Koudelková napsal:

    Dobrý den,
    ráda opustím tyto stránky,
    pokud nebude někdo napadat mou práci, či záměrně zkreslovat informace, nebo napadat majetkové poměry naší rodiny a poukazovat na nekalý původ našich financí, nebudu čtenáře unavovat svými názory.
    Pokud má někdo nějakou konkrétní otázku adresovanou přímo mě, kontaktujte mě, prosím, přes fcb, či email Zlivanu.
    Přeji všem dostatek zdravého rozumu a slušnosti.
    Děkuji, Klára Koudelková

Zanechte komentář


Parse error: syntax error, unexpected end of file in /var/www/vhosts/problemyzlivi.cz/httpdocs/wp-content/themes/wppolitico2/footer.php on line 129